最近在主場啊、輔仁之類的地方，讀到許多人寫這張碟。許多人寫「任我行」有多少佛經理論融進內，寫林夕是一個如何喜歡寫佛經的好詞人，或解釋「任我行」的意象如何（而我也很喜歡任我行）；但是寫來寫去，你總會看見大家都是在寫林夕的詞，又或者是寫小克的詞能如何套進時代解讀，而很少寫詞以外的東西；就算是寫音樂，大家寫來寫去，也只是流於一些技術性的分析，例如說寫某某某個度數降調、聲調之類，或者是分析陳奕迅的唱法。如此下來，其實大家也只是很委婉地說，陳奕迅的詞是很好，但是編曲一般般、唱也唱得可以。
那音樂呢？不是說陳奕迅不打算玩實驗，又或者是陳奕迅的音樂真的那麼差，而是 The Key 的實驗只是玩了一半都不夠就玩完，而且許多音樂細節的實驗，都是來自含蓄的細節。派台的＜主旋律＞、前半段有個編得很迷幻的結他段的＜告別娑婆＞等等，全部都是比較不尋常的廣東歌編曲，尤其是前者的＜主旋律＞。問題是，除此之外，其他的旋律都幾乎是你預期陳奕迅會唱出來的東西——只講編曲，＜失憶蝴蝶＞聽起來就像是＜一絲不掛＞的重製版本，少了一點編曲含量，調子也不如一絲不掛一樣激昂，但骨子裡相差無幾。＜遠在咫尺＞聽起來很像是七百年後。＜斯德哥爾摩情人＞讓筆者懷疑是＜六月飛霜＞改編過來的曲子，除了不斷嘴嚼詞之外，其實你聽不出多少新意；我甚至懷疑，全碟其實除了＜主旋律＞和＜告別娑婆＞尚算有點新意以外，其餘都不過是換了編曲。
我有時候很喜歡將陳奕迅拿來和椎名林檎比較，覺得椎名在她最早期的唱功、唱法（以致到現在的唱功）都和陳奕迅差不多。椎名最早期的曲子——例如說＜幸福論＞、＜茜さす 帰路照らされど…＞等等，都是你可以想像到陳奕迅唱的曲子（當然，歌舞伎町的女王就不行，陳奕迅唱不出椎名林檎的妖味）。問題是，椎名林檎總不成一輩子都在唱同樣的曲子，而會進化成《加爾基精液栗ノ花》裡面那個瘋狂的椎名林檎。陳奕迅其實有能力可以唱到這類曲子，問題是陳奕迅根本沒有對手、沒有競爭。結果陳奕迅唱了那麼多年，卻依然讓我覺得陳奕迅還在原地踏步。一個原地踏步的歌手，唱原地踏步的音樂，然後傳媒、評論人紛紛為陳奕迅封為香港最有代表性的男歌手。真的嗎？
城市需要歌手針砭時弊，需要主旋律這類抽香港政府水的歌，但是我覺得香港人需要一個會進化的陳奕迅，又或者是需要一個及得上陳奕迅的強者，能夠挑戰陳奕迅那麼多年以來沒有對手的地位，從而逼使陳奕迅捨棄現有的合作班底。畢竟陳奕迅不進化，過多十年假如陳奕迅還在唱的話，我相信大家繼續樂意封王買賬。到時候做音樂的那群人會繼續說香港的樂壇無問題，唱了好幾年還是那堆人做編曲沒問題，大家繼續抄襲外國風潮沒問題，然後將責任指向說出真相的評論人和聽眾；到時候精神分裂的，也許不僅是一個人唱兩種立場曲子的陳奕迅，也包括我。
B-
沒有留言:
發佈留言